Оппортунист – ролевая модель

"Одна из самых неудобных правд это то, что невозможно в этом мире создать рай. Но тем не менее мы никак не можем избежать этого стремления. Вольны лишь творить и создавать новые формы, верить в них (иметь доступных). Или подобно странствующим монахам вечно искать спасения, признавая лишь свадьбу с вечностью.
Но всё же выбирая материальный путь и говоря о бескомпромиссном счастье для всех и каждого, рано или поздно можно упереться в пару фундаментальных законов, которые приводили к краху несколько процветающих цивилизаций..."

Согласно некоторым исследованиям и догадкам, цивилизации исчезали из-за совокупности нескольких факторов, которые включают в себя например войны, переселения, болезни, голод, крах экономик и прочих "всадников апокалипсиса". Я же пришёл к абсолютно противоположному выводу - цивилизации исчезли из-за отсутствия бедствий. И наоборот, бедствия способствуют развитию цивилизаций. Войны например более всего располагают человека предпринимать какие-то действия, быть изобретательным, действовать чтобы выжить. Грубо говоря, только страдания мотивируют человека к развитию, в то время как тепличные условия превращают его в "овоща". Ничто так не приносило прогресса в цивилизациях как войны, и самый стремительный из них был в мировые и последующие "холодные".
Природа материального бытия фундаментально довольно проста. Она состоит из выживания, и из перераспределения ресурсов (наилучшая эффективность с наименьшими затратами). Так например человеческий организм не будет таскать на себе гору мышц, если в них не будет особой необходимости, не только потому что он их не накачал, но и накачанный человек будет терять мышцы, если они не будут подвергаться необходимой нагрузке. Абсолютно тоже самое происходит с нейронными связями и мозгом в целом. Природой как бы в силу самой себя заложено стремление к стагнации и деградации чтобы эффективно использовать ресурсы, особенно если тому благоволят внешние условия. Несколько обескураживает, но всё же факт, что становиться тупым (или не стремиться развивать мозг) это действительно норма. Неизбежность обусловленная мирозданием. Настолько обусловленная, что даже нет генов которые передаются и обязывают последующие поколения быть умными. Безусловно культура и образование играют видимую роль, и даже есть некоторые структурные преимущества мозга у одних рас перед другими. Однако в частных случаях нет никакой закономерности того, что у гениев рождаются гении, даже через поколение. А то что у "нормальных" в основном рождаются "нормальные", это суть не переемствености генов, а всё тех же фундаментальных законов. Более того, постоянно думающие люди это аномалия, мутация, ошибка которая не предназначена для этого мира. Отчасти активность работы их мозга так же мотивирована страданиями, а отчасти потому что по другому они просто не могут (вызывает недуг). Более говорить об этом не вижу смысла, так как почти любой человек либо считает себя думающим в рамках личных мотивов, либо не способен осознать себя тупым из-за отсутствия возможностей, ну а за всем этим теряется заявка на объективность.
В то время как государства становились достаточно могущественными для безопасного, сытого и комфортного существования, сменялись поколения которые почивали на лаврах предков, пока в итоге не оскудоумили до того состояния, где не понимали на чём действительно всё держится, и теряли способность поддерживать существующий порядок. Скорее всего общество делилось на два лагеря, где одним из них было достаточно вести творческую и духовную жизнь (развитие мифологии, философии и искусства известно по сей день), а другим достаточно было удовлетворения низменных потребностей, пока благоволили условия. В конце концов крах цивилизаций возможно и произошел (резко) из-за "всадников апокалипсиса", но в первую очередь потому что человечество потеряло способность быть к ним готовым. Иронично, что создающие мир предки мечтали о лучшей жизни для своих потомков, а лучшая жизнь становилась тем, что в итоге приводило к погибели. Т.е. естественный отбор вместо фильтрации неприспособленных начал их создавать.
В наше время уже прослеживаются первые отголоски заката цивилизации. Возможно это выпадет не на мой век, но вероятнее всего это произойдёт когда предыдущее поколение уже уйдёт, а моё будет не в силах на что-то повлиять. Смотря на поколение альфа, зумеров и прочих нетфликсовских гендерно-психозных псевдолибералов, первая мысль "вот что бывает если детей не пиздить", а вторая "как они в случае чего смогут проложить дороги или построить дом, если этого не показывают в аниме". К тому же основа круговорота спроса-предложения выраженная в "эффективно потрать на меня свою энергию, чтобы сэкономить мою", уже достигает апогея, предела и в каком-то смысле остервенения. Всё что требует лишних (любых) энергозатрат становится "душным", а после 25 лет вовсе атрофируя любознательность и кругозор.
В то время как одни мечтали о возможности построить мир где люди необременённые необходимостями будут предоставлены себе и творчеству, другие показывают что шаблонизированность и стадность всего и вся уже самодостаточная колыбель общества. И даже войны уже не способны обратить процесс вспять, лишь время от времени создавая эмоциональные всплески и повод для хайпового контента, который как ни странно не отличается по значимости от коротких вертикальных видео на хостингах.

Для того чтобы доверяли, работает только сладкая ложь. Правда почти всегда горька. Да, есть катарсисы, и бывает освободительная правда. Но и в том случае она довольна сложна, для неё проходится личный путь, часто выстраданный. Простой человек, если ему предлагать сиюминутную правду, самолично найдёт ложные лазейки, чтобы создать себе благотворное настроение. В лучшем случае, если такой человек обладает критикой и боготворит дар сомнения, то он отложит новоиспеченную "правду" в долгий ящик. Но скорее всего ловко встроет её в своё мировоззрение, что лишь укрепит его вопреки изменениям. Правда всегда приходит, но суть даже не в том что она неизбежна, а в том что правды никогда нет, она может только прийти в моменте. Ложь же всегда "была", всегда остается историей, а история всегда остаётся ложью. Да и правда является собой лишь до поры, пока она не стала историей, оставаясь в более узком контексте на фоне современности, в рамках хронотипа (по Бахтину).
Правда это дух в следствии смерти. Смерть в данном случае (да и во всех остальных) следует воспринимать как процесс трансформации или метаморфозы. Изменения это единственное что неизменно. Соответственно и смерть это единственное что приносит правду. Так же это единственное, что вечно. Ложь в основном сладка тем, что обещает вечность (стабильность) определенной формы (жизнь). Ложь всегда приходит извне, правда приходит изнутри. Мы живём в мире иллюзий, потому что жизнь невозможна вне её. Иллюзия это единственная доступная извне правда. В том числе и этот текст, пришедший для вас извне, является ложью сам по себе. В лучшем случае он будет возможностью для проецирования на него личной правды. Вызывает ли этот текст доверие? Этот вопрос не имеет смысла, так как данный текст ничего не продаёт и не поддерживает, не может быть полезен, алсо не применим как ресурс. Сладкой лжи, опять же, он не несёт. Да и является ли он достойной правдой? Какая вообще правда является достойной чего-то? И какая правда определяет правду как правду? Как это не иронично, но мерилом достоинства правды является то же что и для лжи - благотворное настроение. Дух. С горькой правдой можно жить, и даже по каким-то своим соображениям предпочитать её сладкой лжи. Но утвердить себя эта правда сможет лишь когда будет являть собой благотворный дух. Т.е. стакан правды будет на половину полным, глубоко осмысленным прежде чем стать выраженным, и оставаться верным себе после каждого поражения перед внешним миром. И даже в этом случае правда до конца не избежит налёта меланхолии.
Подытожив я прихожу к тому, что "правда" может иметь отношение только к внутреннему миру, в сфере духовности, и является индивидуальным достижением. Что же касается доверия, то оно может применяться только в контексте внешнего материального мира и лжи. Доверие возникает тогда, когда стороны принимают правила игры, где их сладкая ложь взаимовыгодна и требует поддержки. Когда же в отношениях выгода чьей-то стороны начинает обретать больший вес и меньше нуждаться в поддержке, то и ложь начинает выступать против другой стороны, в т.ч. подрывая доверие. Было бы лицемерием сетовать на чью-то ложь, если и изначальные личные мотивы подразумевали обладание бОльшим ресурсом. "Правда" в этом случае не только не способствует завладению, но и мешает ему (в отличии от лжи выданной за правду). Тот же кто искренне считает что живёт по правде, не способен широко увидеть картину целиком, улучшая чьё-то материальное положение за счёт своего невежества (иногда, по инерции общества, улучшая своё положение за счёт невежества других). Или в ином случае, будучи за чертой крайней бедности, правдорубы доживают в "скитах на выселках". Тем не менее очень многие люди невинны в этом процессе, т.к. искренне воспринимают ложь за правду, пока не возникает осознанность по этому поводу. К тому же в выражении "сладкая ложь" ключевое слово это "сладкая". Иллюзии это прекрасно до поры до времени, а порой и после. Часто разница между реальностью и иллюзий определяется лишь нашим отношением к ней. В конце концов иллюзия есть, следовательно существует (реальна). Ибо мы можем что-то представить, а представленное почувствовать. Как ещё нам определить реальность? Действия, порождающие эмпирическую действительность на наших глазах, можно конечно воспринять за внешнюю правду. Но в общем и целом нет возможности получить правду извне, ни от кого и ни от чего. Только в следствии рефлексии постоянно находить её самому. И соответственно невозможно доставить кому-то правду. Пуще того, доносимая правда будет субъективно являться для человека бОльшим злом, чем предпочитаемая им ложь.
Самый продаваемый продукт тот, который наиболее всего поддерживает сладкую ложь. Имеет больше всего последователей тот, кто искусен в организации чужих иллюзий, беря на себя ответственность за них. Тот же кто готов платить за иллюзию и поддерживать её, не получая реальность взамен, в простонародии именуется лохом.
Феномен "лоха" в каком-то смысле существует ещё от начала времён. Мужское и Женское началы. То и Это. Инь и Ян. Сознание и Форма. Дух и Материя. На какой бы уровень Майи мы не спустились, везде будет явным этот принцип "бракосочетания". Бракосочетание это когда мужской принцип (сила) избирает ту форму, которой готова сдать себя без остатка, войти, оживить, наполнить, оплодотворить. Женский же принцип (иллюзия) предназначен соблазнить силу, наполниться ей до возможной крайности, извратиться, и в последствии либо трансформироваться либо разрушиться. Любой из этих исходов предстаёт перед нами как феномен "предательства". В этом то смысле мужское начало предназначено оказаться "лохом", доверяющим, отдающим и впоследствии покинутым, преданным. В тоже время, эта сила предназначена превзойти процесс, обрести дух, трансформировать и зажигать последующие формы. "Спасение не в верности формам, а в свободе от них" - как писал Пастернак. Свобода от форм не означает постоянное избегание или презрение, ведь в своей крайности полная свобода от форм это возвращение в Хаос и действительная смерть, которая априори не существует без формы её переживающей. А сам человек включает в себя оба начала, где в большинстве случаев в зависимости от пола и культуры одно превалирует над другим. За исключением конечно же крайностей, где человек являющийся мужчиной с рождения, не способен априори познать дух, в силу бесконечно доминирующего женского материального начала. Такие личности как правило пытаются увидеть правду исключительно в формах и возводя определённые из них в абсолют, они бесконечно нарцистичные, высокомерные, воспринимают эстетику только ради эстетики, не осознавая действительное творчества суть которого есть правда. Если для женского пола это относительно естественно, то для мужского пола это лишь предел который они не могут превзойти, духовно оставаясь мальчиками, и именуются пидорасами. Здесь не обязательна прямая связь с сексуальной ориентацией, ибо такой человек может и вовсе быть асексуальным, или никогда не раскрывать и не признавать своих пристрастий (даже себе). Пидорасов в современном мире огромное количество, и без приколов большинство из них в политике и шоу бизнесе, что как известно представляют из себя главные оплоты лжи. Самые отъявленные их представители активно интересуются и там и там. Из очевидных примеров это Евгений Понасенков.
Говоря о Правде, то посредством формы она может быть выражена в творчестве/искусстве, и то лишь в том искусстве, что через символы освобождает дух в свободный полёт, а не укрепляет эго форму. Впрочем разница между первым и вторым выстраивается временем, делящего качество на количество в угоду доступности. Так же разницу создаёт непосредственно и сам индивид, что по женскому принципу заключит в форму полёт нового духа, возжелая использовать (повторять) процесс для личного наслаждения. Пока даже здесь не останется одинок и обманут.
Одна из самых неудобных правд это то, что невозможно в этом мире создать рай. Но тем не менее мы никак не можем избежать этого стремления. Вольны лишь творить и создавать новые формы, верить в них (иметь доступных). Или подобно странствующим монахам вечно искать спасения, признавая лишь свадьбу с вечностью.
Но всё же выбирая материальный путь и говоря о бескомпромиссном счастье для всех и каждого, рано или поздно можно упереться в пару фундаментальных законов, которые приводили к краху несколько процветающих цивилизаций. Но об этом как-нибудь в другой раз.

На данный момент можно констатировать: западная модель демократии умерла.

Одну из причин тезисно можно описать так:
- институты в таком обществе передают власть наиболее влиятельной силе;
- наиболее влиятельную силу можно навязать населению, используя подавляющее господство информационных технологий;
- если государство маленькое, то «влиятельная сила» будет ещё и «внешней».

То есть стандартные механизмы западной демократии построены так, чтобы автоматически (ещё раз: автоматически) отдать государство под внешнее управление. Собственно, поэтому западная модель демократии и навязывалась всем подряд.

Парадокс в том, что сами западные страны оказались «малыми» по отношению к транснациональным корпорациям. И на данный момент они, фактически, тоже находятся под внешним управлением.

Здравствуйте! Почему исчезло приложение? Теперь информацию можно читать только здесь, на сайте через гет курс?

Dorothy - Medicine men
" Эй, ты, знахарь!
Ты знаешь, что нужно сломленным.
Эй, ты, я дам тебе доллар, чтобы ты забрал у меня эту боль.
Что ты скажешь? "

"Я по первому образованию фармацевт, поэтому лекарства стараюсь не принимать".

Высококлассное мероприятие по сватовству в Китае.

☀️

Не знаю что именно творилось у Эвальда Ильенкова внутри. Да и снаружи. Но видение автора относительно жизни и творчества философа, чудно резонирует с моим видением бытия. По крайней мере с какой-то частью перспективы, или тем, что можно на неё наслаивать.

Когда лжецы говорят правду.

03:34 Влияние пропаганды на школьников
08:57 Роль окружения в защите школьника от пропаганды
13:56 Переход на семейное обучение
17:32 Зачем Путин наращивает пропаганду среду детей
23:40 Пропаганда в школах СССР
28:41 Какой должна быть школа в России
32:16 Революция школьного образования в Украине
36:48 Влияние войны на детей
42:46 Уголовные дела против школьников
46:32 Как уберечь ребёнка от пропаганды

Почитал тут Пашин репост от Бины.
Довольно грустно осознавать, что Бина, столько лет находясь в теме ДЧ, имея постоянный доступ к огромному пласту информации, и даже широко понимая его через призму бытового уровня, всё-таки не достигла действительного освобождения сознания Пассажира. Тётушка по своему когда-то запала мне в душу. Как склочным пост советским пиздастрадальством, так и историями из жизни, где они с Паринамой слушали песни Ра на берегах Ибицы, и отлетали в какие-то свои уютные миры. Но что касается её преподавательской темы в ДЧ, то единственным плюсом было то, что она максимально старалась быть близкой к первоисточнику. Сама же она не могла пропитаться знанием в полной мере. В конце концов всё её движение в направлении ДЧ осталось лишь банальной сектой. Всё что она стяжала из темы, это то что ищут во всех остальных эзотерических и около духовных движухах - мудрого родителя который даст те самые указания к жизни, которые будут истинно правильными (на самом деле триггерить бессознательные интуитивные импульсы обещающие удовлетворительное бытиё). Бина же, по итогу 20+ лет, осталась с тем же с чем и пришла - маниакальным стремлением обрести опору в том, что избавит её от страха смерти. А её погружение в систему Дизайна Человека диктовалось ни чем иным, как поиском постоянного логического подтверждения работоспособности "мистического знания" на примерах из жизни. Этим пропитано всё её преподавательское творчество, и это единственное знание (вибрация) которое она несёт поверх первоисточника. Это то о чём она постоянно думает, и это в точности то, что представляет из себя перенос её Мотивации Ума с 4 на 1.
"Следовать Стратегии и Внутреннему Авторитету чтобы выжить". Одному богу известно что она там "слушает в теле" чтобы "принимать решения". Но я ясно вижу, что это обратная сторона ума, интуитивная интроверсия, которая движется по пути наименьшего сопротивления. Не знаю даже что страшнее, правда такая какая она есть, или то что Бина может её когда-нибудь случайно обнаружить. Ведь жизнь очевидно намекает, что спать более невозможно.
Всё же я желаю Бине и всем лёгкого фильма, не смотря на все ужасы через которые перемалывается Бог. В первую очередь не смотря на них. А во вторую очередь вспомнить, что приятные моменты тоже были реальностью во всей своей полноте. Как те теплые вчера с любимыми на Ибице.

Как противозачаточные таблетки искажают выбор женщин.
(у кого нет доступа на ютуб - аудио-дорожка в комментарии к заметке)

Я думаю что понимаю что такое "выйти на свою фрактальную геометрию", кроме одного. То что называют фрактальными линиями, мне видится как трещины в стекле, где мы являясь осколками, движемся с тем, что с нами граниподобно. Настройка на "свою фрактальную линию" на деле не подразумевает что-то эдакое мистическое и судьбоносное, это просто естественный процесс, где мы меняясь сами (форму нашей личности), стыкуемся с "близкими по духу". Но вот чего я не понимаю... Так это то, что разрушать границы форм стало каким-то моим единственным мотивом двигаться по жизни. Плюсы для меня в этом такие, что я могу стяжать бесконечное разнообразие жизни, переживать её красоту, во-первых нивелируя скуку, во-вторых уходя от конфликта с отрицательными для меня гранями других форм. Так я внутренне путешествую. А минусы таки в том, что разрушая свои грани я теряю возможность стыковаться с другими, и хуже того, постоянно испытываю позывы разрушить ещё чьи-то грани, так сказать насильно привести к себе, чтобы мы могли путешествовать вместе, и в общем-то сблизиться духом. Конечно я могу просто флуктуировать под разные формы, и играть в каждом мире по их правилам. Но в какой-то момент мне становится просто тесно и не по себе. Среди людей я скорее всё время выжидал, пока хоть кто-то покажется мне готовым к выходу за предел. Или же не выношу своего состояния и начинаю, что называется "наступать на пятки", назойливо манифестируя по сути чью-то внутреннюю "смерть". А это априори никому не может понравиться. Форма/эго ищет в первую очередь укрепления своих границ, и во вторую взращивание и размножение. Я же часто иду от обратного. Пуще того, иногда намеренно ввязываясь в спорные ситуации, что бы меня самого кто-нибудь "разъебал".
Откровенно говоря, последние лет 5 я очень часто экспериментировал над людьми, близкими в том числе. Создавал ситуации или беседы, где ставил форму их существования и мировоззрение под сомнение, пытался буквально "вывести из себя". Наверное не так жестко, как это звучит. Уж точно не из садистских соображений. Мной двигало больше любопытство о том, как у кого работало сознание, и почему существа так держаться за одни и те же границы (деструктивные по большей части), вместо того чтобы спрогрессировать во что-то лучшее для себя и других (по моему мнению). Я видел все их ответы и действия наперед, так как вектор их был очевиден ввиду границ, и заранее готовил "ловушки". Но я не могу вспомнить ни одного такого эксперимента, чтобы он привёл к какому-то позитивному исходу. Скорее я чаще либо "ломал" человека, либо усугублял в нём жажду цепляться в свои границы, где он абсолютно теряя всякую рациональность, предпочитал оставаться "слепым" к ним. Сейчас я так почти не делаю, разве что изредка ради юмора. Юмор это как раз тот феномен, который возникает на фоне сброса напряжения, образованного "глупостью" давно деградирующих форм. Любо же сбрасывая напряжение, апеллируя к известной "глупости" (прим. А может автор этого поста просто "в своём познании на столько преисполнился"?).
Сейчас я осознаю (да пожалуй и раньше осознавал), почему строятся границы, как образуется эго/форма, и что кроме травм там не может быть других кирпичиков. Что все заблуждения это не результат случайных ошибок, а предрасположенное тяготение. Что не существует никаких внешних пропаганд или манипуляций, а только позволение своим порокам проявиться через перенос ответственности на других. Что никто никому не может "открыть глаза" на действительность, а максимум показать наконец то на своём примере то, на что человек давно хотел посмотреть, но боялся признаться в этом либо себе либо другим. Что суть "действительности" сама по себе давно потеряла свой корень, и теперь не имеет в современном сознании ни какого отношения к порождающим её "действиям". Важно лишь чтобы устраивало то, что о действительности говорят, и даже нынче более того, важно то КАК о ней говорят (вайб формы). В мире существуют уже не столько близкие по духу, сколько близкие по вайбу, считающие что это одно и то же. Ничего не имею против кучкования близких по вайбу. Но это имеет мало общего с тем, что представляет из себя дух и близость.
Фрактальная геометрия... Как можно оставаться на её линиях, если в мементо мори давно нет необходимости в мементо, а мори единственный реальный двигатель вита. Если свобода духа обретается вне форм. Или в этом и есть моя линия? Всё бы ничего, кроме того что с другими я чувствую себя одиноким, а без других я им являюсь. Как разделить своё счастье с "кем-то", если проблемой для его восприятия является то, что он "кто-то"?

Иван Лимарев. Человек-нейросеть.
(у кого нет доступа на ютуб - аудио-дорожка в комментарии к заметке)

Лучшие тезисы.

Человечество само отдаёт внешним сервисам и ИИ свои проблемы, в результате чего человечество становится рыхлой амебой.
(приведён пример: забери у человека телефон, и за год он вспомнит/узнает очень много проблем, которые сейчас решает через телефон)

Сидя на одном месте - влияния не достичь.
Если нужны деньги, то нужно идти в деятельность именно с целью получить деньги (не статус/респект/похвалу и т.д.).
Большие инвестиции привлечь проще, чем небольшие.

01:00 - Кто такой Иван Лимарев и чем он занимается?
06:00 - С кем и куда путешествует Иван.
06:40 - Сколько ты зарабатываешь.
10:40 - Партнерские проекты.
12:40 - Строишь проект - продаж нет. Ошибки.
16:10 - На каких проект нужно фокусироваться.
22:20 - Если хочешь деньги - иди и сделай понятные действия. Определи честную цель.
25:00 - Когда нужно брать инвестиции.
30:10 - Как построить бизнес на искусственном интеллекте, когда ничего в нем не понимаешь.
35:44 - Какие были и есть ИИ проекты в Merlin AI.
39:10 - Нейросети в киноиндустрии. Прорывной проект.
43:40 - Конкурент Merlin Clone - Heygen.
45:04 - Зачем программистам работать на дядю.
45:40 - Когда нужно решать задачу самому, а когда обратиться к нейросети.
51:20 - Почему у ИИ хреновое чувство юмора.
51:50 - YouTube покупает Merlin Clone?
52:40 - Болливуд и ИИ перевод фильмов.
56:10 - Как собрать полезные связи.
58:40 - Честность - это эффективно.
01:01:20 - Где найти партнерства, связи.
01:03:40 - Сделки через связи - это польза или зло.
01:06:00 - Как удерживать сотрудников.
01:11:10 - Какое качество нужно развивать для счастья?

Гайды по Дизайну Человека.

Среда обитания, Питание, Мотивация.

Курс по знакомству с системой знаний Дизайн Человека.

В комментариях к заметке.

Немного румбы в Ленту.

Приятного просмотра. )

Всех с Новым годом! Каждый путь одинаково важен, нет добра и зла в чистом виде. Так давайте же двигаться по своему пути максимально эффективно) и творить эволюцию своими руками

"Пожелаем, чтобы граждане прибалтийских стран чувствовали себя в России как дома".

Приятного просмотра. )

Как влиять на других людей (и почему "общества" в современном мире не существует).

Приятного просмотра.

P.S. Специально для Павла - 54я минута.

Как Вы тут поживаете в прекрасном Адлере?